II de III partes
Jair López y Celeste Cerrato ya eran dos prestigiosos antes de convertirse en los abogados defensores de Kevin Solórzano. Sin embargo, este caso los elevó a niveles insospechados de popularidad.
Hoy están a la espera de que los tribunales dicten la individualización de la pena -cuántos años por cada delito del que fue declarado culpable-, para irse a la instancia de Casación.
Pero eso tenía que haber sido en marzo. Han pasado tres meses y por los vientos que soplan todo parece indicar que nos llevaremos todo el años esperando.
¿Cuáles serían los puntos torales de la casación que presentarán?
J: Dependemos, en primer lugar, de la sentencia. Mientras no tengamos eso es bien difícil aventurar, pero de manera preliminar podemos decirle que esa sentencia -aunque no se ha emitido-, podemos salvar la situación del peso probatorio a favor de Kevin y fundamentado en diferentes pruebas científicas.
Aquí estoy hablando de dictamen, de vídeos de la cercanía de la casa de Pepe Lobo y la cercanía con la calle, llamadas donde corroboran que Kevin estaba cerca de su casa a esa hora, dictámenes que afirman que dos armas dispararon y no solo una, todo esto se resume en un desprecio a la prueba.
El tribunal va a explicar en su sentencia una respuesta coherente de por qué concluye con eso.
¿Y la sentencia para cuándo se espera?
C: No sabemos cuándo, legalmente debió ser el 24 de marzo, es por eso que presentamos el Habeas Corpus, porque consideramos que el tiempo de prisión preventiva de Kevin ya se venció, él está en una detención de ilegal.
¿Por qué el caso se encuentra dormido?
C: No sabemos, no hay explicación alguna, por lo menos legal no las hay y no hay excusa porque cualquier excusa que puede poner el tribunal, en este caso lo que ponen es la carga procesal, se puede traducir a una violación a los derechos a un imputado, en este caso el caso de Kevin.
J: El Poder Judicial dijo que se respetaba el debido proceso y ahí tiene usted una demora con la sentencia.
¿Hay peces gordos?
J: No sé, no sabemos, lo que este caso merece es que se investigue quiénes realmente ordenaron que se ocurriera este hecho, una sentencia no va decir quién provoco el hecho, ahí solo va a decir que Kevin es inocente.
¿Creen que hay una sentencia política?
J: Con el actuar de las autoridades sí puede haber un componente político de proteger a las mismas autoridades, no demostrar el error y no corregir a tiempo, cómo eso se traduce una crítica al sistema, no se permite que se cuestione por ninguna razón al sistema mismo, la población reclama justicia, pero no cualquier justicia, sino que la que el pueblo merece.
¿Qué giro puede tener el caso de Kevin, ahorita que entramos a política de lleno, con las elecciones?
J: Yo le aseguro que con los errores que hubo en este caso, la peor decisión que se pudo tomar en este caso es condenar a un inocente, eso puede pasar factura más cara en vez de corregir.
¿Juan Orlando y Luis Zelaya pueden sacar ventaja con lo de Kevin Solórzano?
C: En el caso de Luis Zelaya, se involucró desde un principio en el caso de Kevin, por un lado, interesado porque se trataba de un estudiante de universidad donde él era el rector. Sí sabemos que Luis Zelaya cree en la inocencia de Kevin, así que jamás sacó un partido o ventaja del caso, él se mostró interesado desde el principio, su fuente de información fuimos nosotros. Una información objetiva.
Su llanto eso fue algo autentico, él ha creído en la inocencia de Kevin.
J: Yo soy docente de Unitec y a mí siempre me decían que Luis Zelaya mencionaba la inocencia de Kevin en las graduaciones, él siempre tuvo la preocupación de este caso. Por otro lado, lo que yo puedo decir es que lamentablemente se quiere proteger a toda costa los errores de la Policía Militar, en vez de decir que los errores deben ser corregidos están diciendo que el sistema es incapaz de equivocarse.
¿Alguna vez los han amenazado? ¿Quiénes?
J: Al salir del debate, a mi papá, que es abogado y que estuvo presenciando el debate, el hermano del ex fiscal le dijo textualmente “Por culpa de tu hijo tenemos dos años de estar en esta condición ,así que cuídense”. Nosotros lo hicimos del conocimiento público porque es primera vez que nos pasa.
C: Con la familia de la fiscal , muchas veces uno no solo percibe las amenazas verbal sino en la expresión amenazante, yo lo veo como “Antes verme descubierta mejor ataco”, así veo el mecanismo de defensa de ellos.
¿Han hablado con María Auxiliadora, la fiscal y viuda de Edwin Eguigure?
J: No, la única vez que la vi fue en el interrogatorio… Yo lamento más bien que las autoridades no se interesen quién mató a Edwin Eguigure.
Podés leer la primera parte aquí: Abogados de Kevin: “Su mamá quería hipotecar la casa para pagarnos”
