¿Por qué debe estar libre Kevin Solórzano?

El tema del momento es Kevin Solórzano. Para muchos se ha cometido una injusticia, para otros se ha hecho justicia; total, nunca se queda bien con nadie y no creo que eso ocurra jamás.

Había querido mantenerme al margen del tema por desconocimiento, pero después que circularon las 97 páginas de la resolución del caso del joven Solórzano, me tomé el tiempo de leerlas para poder aportar de manera constructiva.

A mi realmente no me consta si Kevin es inocente o no. Sin embargo, después de hablar con un abogado penalista y que por motivos de seguridad omitiré su nombre, pero lo que leerán a continuación lo pueden corroborar con cualquier otro profesional penalista.

Este párrafo se llama: ¿Por qué debe estar libre Kevin Solórzano?

Kevin es inocente:

  1. Primero basémonos en el artículo 7 del Código Procesal Penal, habla de la imparcialidad de jueces y magistrados, creo que todos pudimos ver que desde un principio los jueces y así mismo el tribunal de sentencia fue tomando el lado de la Fiscal María Auxiliadora
  2. Artículo 101: Aquí podes ver que a Kevin se le violenta el proceso ya que no se le permite comunicarse con un Abogado.
  3. Artículo 107: No existen exámenes científicos realizados, sino hasta meses después que Kevin es llevado a Medicina forense.
  4. Artículo 199: PRUEBA OBJETIVAMENTE CONFIABLE, analiza si el testimonio de la fiscal es OBJETIVO O SUBJETIVO.
  5. ARTICULO 264 ETAPAS, no existe una etapa de INVESTIGACIÓN.
  6. Legalmente es inocente haciendo referencia en el Artículo 339 del Código Procesal de Honduras, ya que esto nos explica que será una sentencia absolutoria cuando no existan pruebas suficientes o exista una duda razonable, (EXISTE DUDA RAZONABLE, porque no existe prueba alguna que determine si en efecto él estaba ahí a la hora de lo sucedido, así como tampoco una prueba exacta que el NO estaba).

Por lo tanto, debió ser absuelto porque existe una DUDA RAZONABLE, ya que si bien es cierto el testimonio de la ESPOSA de la víctima, en las aulas de la Facultad de Derecho constantemente nos dicen que un juicio jamás se ganará con pruebas testificales, ¿Por qué? El testigo tiene intereses de por medio, puede estar amenazado, puede haber recibido dinero, puede tener un interés particular, enemistad con el imputado y cien razones más.

Esto solo demuestra lo débil que es el sistema, porque Kevin no es el primero ni el único, pero si la gota que derramó el vaso.

No pueden seguir condenando inocentes con testimonios, peor en una sociedad tan llena de resentimiento como la nuestra.

Después de leer los puntos expuestos por el penalista, ¿ustedes que piensan?

Repito, a mí no me consta si Kevin es inocente o no, pero si está muy claro que no tienen pruebas suficientes para que se coma más de 30 años en una cárcel por algo que la justica hondureña no pudo probar.

Raro todo este caso de principio a fin. Como si una figura poderosa moviera todos los hilos del asunto.

En fin …