Benigno Pineda, Jefe de Departamento de la Comisión de Arbitraje, explicó la actuación del juez central Julio Güity, en el partido de la Triangular, luego de la polémica generada por la finalización del encuentro durante el tiempo de reposición. Según se detalló, el árbitro había agregado cinco minutos y, dentro de ese lapso, se produjo una falta cuando restaban apenas segundos para que se cumpliera el tiempo añadido.
Reglamentariamente, se indicó que el árbitro está facultado para dar por terminado el partido una vez cumplido el tiempo que él mismo agregó, salvo que durante ese periodo se registren nuevas pérdidas de tiempo o se sancione una acción específica como un tiro penal, caso en el que el reglamento permite prolongar el encuentro únicamente hasta la ejecución de esa jugada.
En este caso puntual, la Comisión señaló que la sanción correspondió a un tiro libre y no a un penal, por lo que el árbitro consideró que no existía obligación reglamentaria de extender el partido. Además, el juez explicó que percibió falta de intención por parte de los jugadores para reanudar el juego con rapidez, situación que influyó en su decisión de finalizar el encuentro.
Aunque se reconoció que, desde un enfoque de arbitraje práctico y con mayor sentido común, el partido pudo haberse prolongado hasta la ejecución del tiro libre, las autoridades dejaron claro que la actuación del árbitro fue correcta desde el punto de vista reglamentario.
Finalmente, la Comisión de Arbitraje descartó cualquier tipo de mala fe o intención de perjudicar a algún equipo, asegurando que el juez actuó de manera honesta y conforme a su interpretación de la jugada. Tras dos jornadas disputadas y cuatro partidos jugados en el inicio de la Triangular, se espera que el desempeño arbitral continúe mejorando en los próximos encuentros.
Ver esta publicación en Instagram
